Hodnotenie učebných osnov a fakulty je rozhodujúce pre všetky inštitúcie vyššieho vzdelávania, vrátane lekárskych fakúlt.Študentské hodnotenia výučby (SET) majú zvyčajne formu anonymných dotazníkov, a hoci boli pôvodne vyvinuté na hodnotenie kurzov a programov, postupom času sa začali používať aj na meranie efektívnosti výučby a následne na prijímanie dôležitých rozhodnutí týkajúcich sa výučby.Profesijný rozvoj učiteľa.Určité faktory a predsudky však môžu ovplyvniť skóre SET a efektívnosť výučby nie je možné objektívne merať.Hoci literatúra o hodnotení kurzov a fakúlt vo všeobecnom vysokoškolskom vzdelávaní je dobre zavedená, existujú obavy z používania rovnakých nástrojov na hodnotenie kurzov a fakulty v lekárskych programoch.Najmä SET vo všeobecnom vysokoškolskom vzdelávaní nemožno priamo aplikovať na navrhovanie a implementáciu učebných osnov na lekárskych fakultách.Tento prehľad poskytuje prehľad o tom, ako možno zlepšiť SET na úrovni nástrojov, riadenia a interpretácie.Okrem toho tento článok poukazuje na to, že pomocou rôznych metód, ako je vzájomné hodnotenie, cieľové skupiny a sebahodnotenie na zhromažďovanie a trianguláciu údajov z viacerých zdrojov vrátane študentov, kolegov, programových manažérov a sebauvedomenia, môže komplexný systém hodnotenia byť skonštruovaný.Efektívne Merať efektivitu výučby, podporovať profesionálny rozvoj medicínskych pedagógov a zvyšovať kvalitu výučby v medicínskom vzdelávaní.
Hodnotenie kurzov a programov je proces vnútornej kontroly kvality vo všetkých inštitúciách vyššieho vzdelávania, vrátane lekárskych fakúlt.Študentské hodnotenie výučby (SET) má zvyčajne formu anonymného papierového alebo online dotazníka s použitím hodnotiacej stupnice, akou je Likertova stupnica (zvyčajne päť, sedem alebo vyššia), ktorá ľuďom umožňuje vyjadriť svoj súhlas alebo mieru súhlasu.Nesúhlasím s konkrétnymi tvrdeniami) [1,2,3].Hoci SET boli pôvodne vyvinuté na hodnotenie kurzov a programov, postupom času sa začali používať aj na meranie efektívnosti výučby [4, 5, 6].Efektívnosť vyučovania sa považuje za dôležitú, pretože sa predpokladá, že existuje pozitívny vzťah medzi efektívnosťou vyučovania a učením sa žiakov [7].Aj keď literatúra jasne nedefinuje efektívnosť tréningu, zvyčajne sa špecifikuje prostredníctvom špecifických charakteristík tréningu, ako sú „skupinová interakcia“, „príprava a organizácia“, „spätná väzba pre študentov“ [8].
Informácie získané zo SET môžu poskytnúť užitočné informácie, napríklad či je potrebné upraviť učebné materiály alebo vyučovacie metódy používané v konkrétnom kurze.SET sa používa aj na prijímanie dôležitých rozhodnutí súvisiacich s profesionálnym rozvojom učiteľa [4,5,6].Vhodnosť tohto prístupu je však otázna, keď vysoké školy rozhodujú o fakulte, ako je postup do vyšších akademických hodností (často spojené s odpracovanými rokmi a zvyšovaním platov) a kľúčové administratívne pozície v rámci inštitúcie [4, 9] .Okrem toho inštitúcie často požadujú, aby nové fakulty zahrnuli SET z predchádzajúcich inštitúcií do svojich žiadostí o nové pozície, čím ovplyvňujú nielen postup fakúlt v rámci inštitúcie, ale aj potenciálnych nových zamestnávateľov [10].
Hoci literatúra o kurikule a hodnotení učiteľov je dobre zavedená v oblasti všeobecného vysokoškolského vzdelávania, nie je tomu tak v oblasti medicíny a zdravotníctva [11].Učebné osnovy a potreby zdravotníckych pedagógov sa líšia od všeobecných vysokých škôl.Napríklad tímové učenie sa často používa v kurzoch integrovaného lekárskeho vzdelávania.To znamená, že učebné osnovy lekárskej fakulty pozostávajú zo série kurzov vyučovaných viacerými členmi fakulty, ktorí majú vzdelanie a skúsenosti v rôznych medicínskych odboroch.Hoci študenti v rámci tejto štruktúry ťažia z hlbokých znalostí odborníkov v danej oblasti, často čelia výzve prispôsobiť sa rôznym štýlom výučby každého učiteľa [1, 12, 13, 14].
Hoci existujú rozdiely medzi všeobecným vysokoškolským vzdelávaním a lekárskym vzdelávaním, SET používaný v prvom sa niekedy používa aj v kurzoch medicíny a zdravotnej starostlivosti.Implementácia SET vo všeobecnom vysokoškolskom vzdelávaní však prináša mnohé výzvy, pokiaľ ide o učebné osnovy a hodnotenie fakúlt v programoch zdravotníckych pracovníkov [11].Najmä z dôvodu rozdielov vo vyučovacích metódach a kvalifikácii učiteľov nemusia výsledky hodnotenia kurzu zahŕňať názory študentov všetkých učiteľov alebo tried.Výskum Uytenhaagea a O'Neilla (2015) [5] naznačuje, že žiadať študentov, aby ohodnotili všetkých jednotlivých učiteľov na konci kurzu, môže byť nevhodné, pretože je takmer nemožné, aby si študenti zapamätali a komentovali viaceré hodnotenia učiteľov.Kategórie.Navyše mnohí učitelia medicínskej výchovy sú zároveň lekármi, pre ktorých je vyučovanie len malou časťou ich zodpovednosti [15, 16].Keďže sa primárne zaoberajú starostlivosťou o pacienta a v mnohých prípadoch aj výskumom, často majú málo času na rozvoj svojich pedagogických schopností.Lekári ako učitelia by však mali dostať čas, podporu a konštruktívnu spätnú väzbu od svojich organizácií [16].
Študenti medicíny majú tendenciu byť vysoko motivovaní a tvrdo pracujúci jednotlivci, ktorí úspešne získajú prijatie na lekársku fakultu (prostredníctvom konkurenčného a náročného procesu na medzinárodnej úrovni).Okrem toho sa počas lekárskej fakulty od študentov medicíny očakáva, že získajú veľké množstvo vedomostí a rozvinú veľké množstvo zručností v krátkom časovom období, ako aj uspejú v komplexných interných a komplexných národných hodnoteniach [17,18,19 ,20].Vzhľadom na vysoké štandardy, ktoré sa od študentov medicíny očakávajú, môžu byť študenti medicíny kritickejší a majú vyššie nároky na vysokú kvalitu výučby ako študenti iných odborov.Študenti medicíny tak môžu mať z vyššie uvedených dôvodov nižšie hodnotenie od svojich profesorov v porovnaní so študentmi iných odborov.Je zaujímavé, že predchádzajúce štúdie preukázali pozitívny vzťah medzi motiváciou študentov a individuálnym hodnotením učiteľov [21].Okrem toho sa za posledných 20 rokov väčšina učebných osnov lekárskych fakúlt na celom svete vertikálne integrovala [22], takže študenti sú vystavení klinickej praxi od prvých rokov svojho programu.V priebehu posledných rokov sa teda lekári čoraz viac zapájali do vzdelávania študentov medicíny, pričom už na začiatku svojich programov podporovali dôležitosť vývoja SET prispôsobených konkrétnej populácii fakúlt [22].
Vzhľadom na špecifickú povahu lekárskeho vzdelávania uvedeného vyššie, SET používané na hodnotenie všeobecných vysokoškolských kurzov vyučovaných jedným členom fakulty by mali byť prispôsobené na hodnotenie integrovaného študijného plánu a klinickej fakulty lekárskych programov [14].Preto je potrebné vyvinúť efektívnejšie SET modely a komplexné hodnotiace systémy pre efektívnejšiu aplikáciu v medicínskom vzdelávaní.
Súčasný prehľad popisuje nedávny pokrok v používaní SET vo (všeobecnom) vysokoškolskom vzdelávaní a jeho obmedzenia a potom načrtáva rôzne potreby SET pre kurzy lekárskeho vzdelávania a fakulty.Tento prehľad poskytuje aktuálne informácie o tom, ako možno zlepšiť SET na inštrumentálnej, administratívnej a interpretačnej úrovni, a zameriava sa na ciele vývoja efektívnych modelov SET a komplexných systémov hodnotenia, ktoré budú efektívne merať efektivitu výučby, podporovať rozvoj profesionálnych pedagógov v oblasti zdravia a zlepšovať kvalitu výučby v medicínskom vzdelávaní.
Táto štúdia nadväzuje na štúdiu Greena a kol.(2006) [23] za rady a Baumeister (2013) [24] za rady pri písaní naratívnych recenzií.Rozhodli sme sa napísať naratívnu recenziu na túto tému, pretože tento typ recenzie pomáha poskytnúť široký pohľad na túto tému.Navyše, keďže naratívne prehľady čerpajú z metodologicky rôznorodých štúdií, pomáhajú odpovedať na širšie otázky.Okrem toho môže naratívny komentár pomôcť stimulovať premýšľanie a diskusiu o téme.
Ako sa SET používa v medicínskom vzdelávaní a aké sú problémy v porovnaní so SET používaným vo všeobecnom vysokoškolskom vzdelávaní,
Databázy Pubmed a ERIC boli prehľadávané pomocou kombinácie hľadaných výrazov „hodnotenie výučby študentov“, „efektívnosť výučby“, „lekárske vzdelanie“, „vysoké vzdelanie“, „hodnotenie učebných osnov a fakúlt“ a pre Peer Review 2000 logické operátory .články publikované v rokoch 2021 až 2021. Kritériá zaradenia: Zahrnuté štúdie boli pôvodné štúdie alebo prehľadové články a štúdie boli relevantné pre oblasti troch hlavných výskumných otázok.Kritériá vylúčenia: Štúdie, ktoré neboli v anglickom jazyku, alebo štúdie, v ktorých nebolo možné nájsť články v plnom znení alebo neboli relevantné pre tri hlavné výskumné otázky, boli z aktuálneho prehľadového dokumentu vylúčené.Po výbere publikácií boli usporiadané do nasledujúcich tém a pridružených podtém: (a) Využitie SET vo všeobecnom vysokoškolskom vzdelávaní a jeho obmedzenia, (b) Využitie SET v medicínskom vzdelávaní a jeho význam pri riešení problémov súvisiacich s porovnávaním SET (c ) Zlepšenie SET na inštrumentálnej, manažérskej a interpretačnej úrovni s cieľom vyvinúť efektívne modely SET.
Obrázok 1 poskytuje vývojový diagram vybraných článkov zahrnutých a diskutovaných v aktuálnej časti recenzie.
SET sa tradične používa vo vysokoškolskom vzdelávaní a téma je dobre študovaná v literatúre [10, 21].Veľké množstvo štúdií však skúmalo ich mnohé obmedzenia a snahy tieto obmedzenia riešiť.
Výskum ukazuje, že existuje veľa premenných, ktoré ovplyvňujú skóre SET [10, 21, 25, 26].Preto je dôležité, aby správcovia a učitelia týmto premenným rozumeli pri interpretácii a používaní údajov.Nasledujúca časť poskytuje stručný prehľad týchto premenných.Obrázok 2 zobrazuje niektoré z faktorov, ktoré ovplyvňujú skóre SET, ktoré sú podrobne opísané v nasledujúcich častiach.
V posledných rokoch sa zvýšilo používanie online súprav v porovnaní s papierovými.Dôkazy v literatúre však naznačujú, že online SET je možné dokončiť bez toho, aby študenti venovali procesu dokončenia potrebnú pozornosť.V zaujímavej štúdii Uitdehaagea a O'Neilla [5] boli do súboru SET pridaní neexistujúci učitelia a mnohí študenti poskytli spätnú väzbu [5].Okrem toho dôkazy v literatúre naznačujú, že študenti sa často domnievajú, že absolvovanie SET nevedie k zlepšeniu dosiahnutého vzdelania, čo v kombinácii s nabitým programom študentov medicíny môže viesť k nižšej miere odozvy [27].Hoci výskum ukazuje, že názory študentov, ktorí test absolvujú, sa nelíšia od názorov celej skupiny, nízka miera odpovedí môže stále viesť učiteľov k tomu, aby brali výsledky menej vážne [28].
Väčšina online SETov sa vypĺňa anonymne.Cieľom je umožniť študentom slobodne vyjadriť svoje názory bez predpokladu, že ich vyjadrenie bude mať akýkoľvek vplyv na ich budúce vzťahy s učiteľmi.V štúdii Alfonsa a kol. [29] výskumníci použili anonymné hodnotenia a hodnotenia, v ktorých hodnotitelia museli uviesť svoje mená (verejné hodnotenia), aby zhodnotili efektivitu výučby na fakulte lekárskej fakulty zo strany obyvateľov a študentov medicíny.Výsledky ukázali, že učitelia vo všeobecnosti dosiahli nižšie skóre v anonymných hodnoteniach.Autori tvrdia, že študenti sú pri anonymnom hodnotení čestnejší kvôli určitým prekážkam v otvorenom hodnotení, ako sú narušené pracovné vzťahy so zúčastnenými učiteľmi [29].Treba však tiež poznamenať, že anonymita často spojená s online SET môže viesť niektorých študentov k neúctivosti a odplate voči inštruktorovi, ak výsledky hodnotenia nespĺňajú očakávania študentov [30].Výskum však ukazuje, že študenti len zriedka poskytujú spätnú väzbu bez rešpektu a tá môže byť ďalej obmedzená tým, že študentov naučíme poskytovať konštruktívnu spätnú väzbu [30].
Niekoľko štúdií ukázalo, že existuje korelácia medzi SET skóre študentov, ich očakávaniami na vykonanie testu a ich spokojnosťou s testom [10, 21].Napríklad Strobe (2020) [9] uvádza, že študenti odmeňujú ľahké kurzy a učitelia odmeňujú slabé známky, čo môže podporiť zlé vyučovanie a viesť k inflácii známok [9].V nedávnej štúdii Looi a kol.(2020) [31] Výskumníci uviedli, že priaznivejšie SET spolu súvisia a ľahšie sa hodnotia.Okrem toho existujú znepokojujúce dôkazy, že SET je nepriamo úmerný výkonu študentov v nasledujúcich kurzoch: čím vyššie hodnotenie, tým horší výkon študentov v nasledujúcich kurzoch.Cornell a kol.(2016)[32] uskutočnili štúdiu, v ktorej skúmali, či sa vysokoškolskí študenti naučili relatívne viac od učiteľov, ktorých SET hodnotili vysoko.Výsledky ukazujú, že keď sa učenie hodnotí na konci kurzu, učitelia s najvyšším hodnotením tiež prispievajú k učeniu najväčšieho počtu študentov.Keď sa však učenie meria výkonom v nasledujúcich relevantných kurzoch, najúčinnejší sú učitelia s relatívne nízkym skóre.Výskumníci predpokladali, že zvýšenie náročnosti kurzu produktívnym spôsobom by mohlo znížiť hodnotenie, ale zlepšiť učenie.Hodnotenie študentov by teda nemalo byť jediným základom pre hodnotenie výučby, ale malo by byť uznávané.
Viaceré štúdie ukazujú, že výkon SET je ovplyvnený samotným kurzom a jeho organizáciou.Ming a Baozhi [33] vo svojej štúdii zistili, že medzi študentmi v rôznych predmetoch existujú významné rozdiely v skóre SET.Napríklad klinické vedy majú vyššie skóre SET ako základné vedy.Autori vysvetlili, že je to preto, že študenti medicíny majú záujem stať sa lekármi, a preto majú osobný záujem a vyššiu motiváciu zúčastniť sa viac kurzov klinickej vedy v porovnaní so základnými vedeckými kurzami [33].Rovnako ako v prípade voliteľných predmetov, aj motivácia študentov k predmetu má pozitívny vplyv na skóre [21].Niekoľko ďalších štúdií tiež podporuje, že typ kurzu môže ovplyvniť skóre SET [10, 21].
Okrem toho iné štúdie ukázali, že čím menšia je veľkosť triedy, tým vyššiu úroveň SET dosahujú učitelia [10, 33].Jedným z možných vysvetlení je, že menšie triedy zvyšujú príležitosti na interakciu medzi učiteľom a študentom.Okrem toho môžu výsledky ovplyvniť podmienky, v ktorých sa hodnotenie vykonáva.Zdá sa napríklad, že skóre SET je ovplyvnené časom a dňom, kedy sa kurz vyučuje, ako aj dňom v týždni, kedy je SET dokončený (napr. hodnotenia dokončené cez víkendy zvyčajne vedú k pozitívnejším výsledkom) ako dokončené hodnotenia. skôr v týždni.[10].
Zaujímavá štúdia Hesslera a spol. tiež spochybňuje účinnosť SET.[34].V tejto štúdii sa uskutočnila randomizovaná kontrolovaná štúdia v kurze urgentnej medicíny.Študenti tretieho ročníka medicíny boli náhodne zaradení buď do kontrolnej skupiny, alebo do skupiny, ktorá dostávala zadarmo čokoládové sušienky (skupina sušienok).Všetky skupiny učili rovnakí učitelia a obsah školenia a materiály kurzu boli pre obe skupiny identické.Po skončení kurzu boli všetci študenti požiadaní, aby dokončili sadu.Výsledky ukázali, že skupina cookie hodnotila učiteľov výrazne lepšie ako kontrolná skupina, čo spochybňuje účinnosť SET [34].
Dôkazy v literatúre tiež podporujú, že pohlavie môže ovplyvniť skóre SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Niektoré štúdie napríklad ukázali vzťah medzi pohlavím študentov a výsledkami hodnotenia: študentky dosiahli vyššie skóre ako študenti [27].Väčšina dôkazov potvrdzuje, že študenti hodnotia učiteľky nižšie ako učitelia [37, 38, 39, 40].Napríklad Boring a kol.[38] ukázali, že študenti aj študenti verili, že muži sú viac informovaní a majú silnejšie vodcovské schopnosti ako ženy.Skutočnosť, že rod a stereotypy ovplyvňujú SET, podporuje aj štúdia MacNell et al.[41], ktorý uviedol, že študenti v jeho štúdii hodnotili učiteľky v rôznych aspektoch vyučovania horšie ako učiteľov [41].Okrem toho Morgan et al [42] poskytli dôkazy o tom, že lekárky dostali nižšie hodnotenie výučby v štyroch hlavných klinických rotáciách (chirurgia, pediatria, pôrodníctvo a gynekológia a interná medicína) v porovnaní s mužmi.
V štúdii Murray et al. (2020) [43] výskumníci uviedli, že atraktívnosť fakulty a záujem študentov o kurz boli spojené s vyšším skóre SET.Naopak, náročnosť kurzu je spojená s nižším skóre SET.Študenti navyše dávali vyššie skóre SET mladým bielym mužským učiteľom humanitných vied a fakulte s riadnym profesúrom.Medzi hodnotením SET výučby a výsledkami prieskumu medzi učiteľmi neboli žiadne korelácie.Iné štúdie tiež potvrdzujú pozitívny vplyv fyzickej atraktivity učiteľov na výsledky hodnotenia [44].
Clayson a kol.(2017) [45] uviedli, že hoci existuje všeobecná zhoda, že SET poskytuje spoľahlivé výsledky a že priemery tried a učiteľov sú konzistentné, v odpovediach jednotlivých študentov stále existujú nezrovnalosti.Stručne povedané, výsledky tejto hodnotiacej správy naznačujú, že študenti nesúhlasili s tým, čo mali hodnotiť.Miery spoľahlivosti odvodené od študentských hodnotení výučby nie sú dostatočné na to, aby poskytli základ pre stanovenie platnosti.Preto môže SET niekedy poskytovať skôr informácie o študentoch ako o učiteľoch.
SET pre zdravotnú výchovu sa líši od tradičných SET, ale pedagógovia často používajú SET dostupný vo všeobecnom vysokoškolskom vzdelávaní, a nie SET špecifický pre programy zdravotníckych profesií uvádzané v literatúre.Štúdie uskutočnené v priebehu rokov však odhalili niekoľko problémov.
Jones a kol. (1994).[46] uskutočnili štúdiu s cieľom určiť otázku, ako hodnotiť fakultu lekárskej fakulty z perspektívy fakulty a administrátorov.Celkovo sa najčastejšie spomínané problémy týkali hodnotenia výučby.Najčastejšie išlo o všeobecné sťažnosti na neadekvátnosť súčasných metód hodnotenia výkonu, pričom respondenti podávali aj konkrétne sťažnosti na SET a nedostatočné uznávanie výučby v systémoch akademických odmeňovania.Medzi ďalšie hlásené problémy patrili nekonzistentné hodnotiace postupy a kritériá postupu v jednotlivých oddeleniach, nedostatok pravidelných hodnotení a neprepojenie výsledkov hodnotenia s platmi.
Royal et al (2018) [11] načrtávajú niektoré z obmedzení používania SET na hodnotenie učebných osnov a fakulty v programoch zdravotníckych pracovníkov vo všeobecnom vysokoškolskom vzdelávaní.Výskumníci uvádzajú, že SET vo vysokoškolskom vzdelávaní čelí rôznym výzvam, pretože ho nemožno priamo aplikovať na tvorbu učebných osnov a výučbu kurzov na lekárskych fakultách.Často kladené otázky, vrátane otázok o inštruktorovi a kurze, sa často spájajú do jedného dotazníka, takže študenti majú často problém ich rozlíšiť.Okrem toho kurzy v lekárskych programoch často vyučujú viacerí členovia fakulty.To vyvoláva otázky platnosti vzhľadom na potenciálne obmedzený počet interakcií medzi študentmi a učiteľmi, ktoré hodnotili Royal et al.(2018)[11].V štúdii Hwanga a spol.(2017) [14] výskumníci skúmali koncept, ako retrospektívne hodnotenia kurzov komplexne odrážajú vnímanie študentov rôznych kurzov inštruktorov.Ich výsledky naznačujú, že na zvládnutie viacodborových kurzov v rámci integrovanej lekárskej školy je potrebné individuálne hodnotenie triedy.
Uitdehaage a O'Neill (2015) [5] skúmali, do akej miery študenti medicíny zámerne absolvovali SET v multifakultnom kurze v triede.Každý z dvoch predklinických kurzov vystupoval s fiktívnym inštruktorom.Študenti musia poskytnúť anonymné hodnotenia všetkým inštruktorom (vrátane fiktívnych inštruktorov) do dvoch týždňov od ukončenia kurzu, ale môžu odmietnuť hodnotenie inštruktora.Nasledujúci rok sa to stalo znova, ale bol zahrnutý aj portrét fiktívneho lektora.Šesťdesiatšesť percent študentov hodnotilo virtuálneho inštruktora bez podobnosti, ale menej študentov (49 %) hodnotilo virtuálneho inštruktora s prítomnou podobnosťou.Tieto zistenia naznačujú, že mnohí študenti medicíny absolvujú SET naslepo, aj keď sú sprevádzané fotografiami, bez starostlivého zváženia toho, koho hodnotia, nehovoriac o výkone inštruktora.To bráni zlepšovaniu kvality programu a môže byť škodlivé pre akademický pokrok učiteľov.Výskumníci navrhujú rámec, ktorý ponúka radikálne odlišný prístup k SET, ktorý aktívne a aktívne zapája študentov.
Existuje mnoho ďalších rozdielov vo vzdelávacích osnovách lekárskych programov v porovnaní s inými všeobecnými vysokoškolskými programami [11].Zdravotnícke vzdelávanie, podobne ako odborná zdravotná výchova, je jednoznačne zamerané na rozvoj jasne definovaných profesijných rolí (klinická prax).V dôsledku toho sa učebné osnovy lekárskych a zdravotných programov stávajú viac statické, s obmedzeným výberom kurzov a fakúlt.Zaujímavé je, že kurzy lekárskeho vzdelávania sú často ponúkané v kohortovom formáte, pričom všetci študenti absolvujú rovnaký kurz v rovnakom čase každý semester.Preto zápis veľkého počtu študentov (zvyčajne n = 100 alebo viac) môže ovplyvniť formát výučby, ako aj vzťah učiteľ – študent.Navyše na mnohých lekárskych fakultách sa psychometrické vlastnosti väčšiny nástrojov pri prvom použití nehodnotia a vlastnosti väčšiny nástrojov môžu zostať neznáme [11].
Niekoľko štúdií za posledných niekoľko rokov poskytlo dôkazy o tom, že SET možno zlepšiť riešením niektorých dôležitých faktorov, ktoré môžu ovplyvniť účinnosť SET na inštrumentálnej, administratívnej a interpretačnej úrovni.Obrázok 3 zobrazuje niektoré kroky, ktoré možno použiť na vytvorenie efektívneho modelu SET.Nasledujúce časti poskytujú podrobnejší popis.
Zlepšite SET na inštrumentálnej, manažérskej a interpretačnej úrovni s cieľom vyvinúť efektívne modely SET.
Ako už bolo spomenuté, literatúra potvrdzuje, že rodová zaujatosť môže ovplyvniť hodnotenie učiteľov [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson a kol.(2019) [40] uskutočnili štúdiu, ktorá skúmala, či pohlavie študenta ovplyvnilo reakcie študentov na snahy o zmiernenie zaujatosti.V tejto štúdii bol SET administrovaný do štyroch tried (dve vyučované mužmi a dve učiteľky).V rámci každého kurzu boli študenti náhodne pridelení, aby dostali štandardný hodnotiaci nástroj alebo rovnaký nástroj, ale s použitím jazyka určeného na zníženie rodovej zaujatosti.Štúdia zistila, že študenti, ktorí používali nástroje hodnotenia proti zaujatosti, dali učiteľkám výrazne vyššie skóre SET ako študenti, ktorí používali štandardné nástroje hodnotenia.Okrem toho medzi týmito dvoma skupinami neboli žiadne rozdiely v hodnotení mužov učiteľov.Výsledky tejto štúdie sú významné a demonštrujú, ako relatívne jednoduchý jazykový zásah môže znížiť rodovú zaujatosť pri hodnotení výučby študentmi.Preto je dobrou praxou starostlivo zvážiť všetky SET a použiť jazyk na zníženie rodovej zaujatosti pri ich vývoji [40].
Ak chcete získať užitočné výsledky z akéhokoľvek súboru SET, je dôležité vopred dôkladne zvážiť účel hodnotenia a znenie otázok.Hoci väčšina prieskumov SET jasne uvádza časť o organizačných aspektoch kurzu, tj „Hodnotenie kurzu“ a časť o fakulte, tj „Hodnotenie učiteľa“, v niektorých prieskumoch nemusí byť rozdiel zrejmý alebo medzi študentmi môže byť zmätok. o tom, ako posudzovať každú z týchto oblastí individuálne.Preto musí byť dizajn dotazníka vhodný, objasniť dve rôzne časti dotazníka a upozorniť študentov na to, čo by sa malo v jednotlivých oblastiach posudzovať.Okrem toho sa odporúča pilotné testovanie, aby sa zistilo, či študenti interpretujú otázky zamýšľaným spôsobom [24].V štúdii Oermanna a kol.(2018) [26], výskumníci hľadali a syntetizovali literatúru popisujúcu použitie SET v širokom spektre disciplín v pregraduálnom a postgraduálnom vzdelávaní, aby poskytli pedagógom návod na používanie SET v ošetrovateľských a iných zdravotníckych profesionálnych programoch.Výsledky naznačujú, že nástroje SET by sa mali pred použitím vyhodnotiť, vrátane pilotného testovania nástrojov so študentmi, ktorí nemusia byť schopní interpretovať položky alebo otázky nástroja SET tak, ako zamýšľal inštruktor.
Niekoľko štúdií skúmalo, či model riadenia SET ovplyvňuje zapojenie študentov.
Daumier a kol.(2004) [47] porovnávali študentské hodnotenia školenia inštruktorov absolvovaných v triede s hodnoteniami získanými online porovnaním počtu odpovedí a hodnotení.Výskum ukazuje, že online prieskumy majú zvyčajne nižšiu mieru odozvy ako prieskumy v triede.Štúdia však zistila, že online hodnotenia nepriniesli výrazne odlišné priemerné známky od tradičných hodnotení v triede.
Počas dokončovania online (ale často tlačených) SET bola hlásená nedostatočná obojsmerná komunikácia medzi študentmi a učiteľmi, čo malo za následok nedostatok príležitostí na objasnenie.Preto význam otázok, komentárov alebo hodnotení študentov nemusí byť vždy jasný [48].Niektoré inštitúcie riešili tento problém tak, že spojili študentov na hodinu a vyčlenili konkrétny čas na dokončenie SET online (anonymne) [49].Vo svojej štúdii Malone a spol.(2018) [49] usporiadali niekoľko stretnutí, aby so študentmi prediskutovali účel SET, kto uvidí výsledky SET a ako sa výsledky použijú, a akékoľvek ďalšie otázky, ktoré študenti nastolili.SET prebieha podobne ako cieľová skupina: kolektívna skupina odpovedá na otvorené otázky prostredníctvom neformálneho hlasovania, diskusie a objasňovania.Miera odpovedí bola viac ako 70 – 80 %, čo učiteľom, administrátorom a kurikulárnym výborom poskytlo rozsiahle informácie [49].
Ako už bolo spomenuté vyššie, v štúdii Uitdehaagea a O'Neilla [5] výskumníci uviedli, že študenti v ich štúdii hodnotili neexistujúcich učiteľov.Ako už bolo spomenuté, ide o bežný problém v kurzoch lekárskej fakulty, kde každý kurz môže vyučovať veľa členov fakulty, ale študenti si nemusia pamätať, kto prispel do každého kurzu alebo čo každý člen fakulty urobil.Niektoré inštitúcie riešili tento problém tak, že poskytli fotografiu každého prednášajúceho, jeho/jej meno a prezentovanú tému/dátum, aby sa študentom osviežili spomienky a vyhli sa problémom, ktoré ohrozujú účinnosť SET [49].
Snáď najdôležitejším problémom spojeným so SET je to, že učitelia nedokážu správne interpretovať kvantitatívne a kvalitatívne výsledky SET.Niektorí učitelia môžu chcieť robiť štatistické porovnania v priebehu rokov, niektorí môžu považovať menšie zvýšenie/zníženie priemerného skóre za zmysluplné zmeny, niektorí chcú veriť každému prieskumu a iní sú úplne skeptickí voči akémukoľvek prieskumu [45,50, 51].
Neschopnosť správne interpretovať výsledky alebo nespracovať spätnú väzbu študentov môže ovplyvniť postoj učiteľov k vyučovaniu.Výsledky Lutovac et al.(2017) [52] Na poskytovanie spätnej väzby žiakom je potrebné a prospešné podporné vzdelávanie učiteľov.Lekárske vzdelávanie naliehavo potrebuje školenie v správnej interpretácii výsledkov SET.Preto by fakulta lekárskej fakulty mala absolvovať školenie o tom, ako hodnotiť výsledky a dôležité oblasti, na ktoré by sa mali zamerať [50, 51].
Popísané výsledky teda naznačujú, že SET by mali byť starostlivo navrhnuté, spravované a interpretované, aby sa zabezpečilo, že výsledky SET budú mať zmysluplný vplyv na všetky relevantné zainteresované strany, vrátane fakúlt, administrátorov lekárskych fakúlt a študentov.
Kvôli niektorým obmedzeniam SET by sme sa mali naďalej snažiť o vytvorenie komplexného hodnotiaceho systému na zníženie zaujatosti v efektívnosti výučby a na podporu profesionálneho rozvoja pedagógov medicíny.
Kompletnejšie pochopenie kvality výučby na klinickej fakulte je možné získať zberom a trianguláciou údajov z viacerých zdrojov vrátane študentov, kolegov, správcov programu a sebahodnotenia fakulty [53, 54, 55, 56, 57].Nasledujúce časti popisujú možné ďalšie nástroje/metódy, ktoré je možné použiť okrem efektívneho SET na pomoc pri vytváraní vhodnejšieho a úplnejšieho pochopenia efektívnosti tréningu (obrázok 4).
Metódy, pomocou ktorých je možné vypracovať komplexný model systému hodnotenia efektívnosti výučby na lekárskej fakulte.
Fokusová skupina je definovaná ako „skupinová diskusia organizovaná s cieľom preskúmať špecifický súbor problémov“ [58].Počas niekoľkých posledných rokov lekárske fakulty vytvorili cieľové skupiny, aby získali kvalitnú spätnú väzbu od študentov a riešili niektoré úskalia online SET.Tieto štúdie ukazujú, že cieľové skupiny sú efektívne pri poskytovaní kvalitnej spätnej väzby a zvyšovaní spokojnosti študentov [59, 60, 61].
V štúdii Brundle et al.[59] Výskumníci implementovali proces hodnotiacej skupiny študentov, ktorý umožnil riaditeľom kurzov a študentom diskutovať o kurzoch v cieľových skupinách.Výsledky naznačujú, že skupinové diskusie dopĺňajú online hodnotenia a zvyšujú spokojnosť študentov s celkovým procesom hodnotenia kurzu.Študenti oceňujú možnosť komunikovať priamo s riaditeľmi kurzov a veria, že tento proces môže prispieť k zlepšeniu vzdelávania.Mali tiež pocit, že sú schopní pochopiť názor riaditeľa kurzu.Okrem študentov riaditelia kurzov tiež hodnotili, že cieľové skupiny uľahčili efektívnejšiu komunikáciu so študentmi [59].Využitie cieľových skupín teda môže poskytnúť lekárskym fakultám úplnejšie pochopenie kvality každého kurzu a efektívnosti výučby na príslušnej fakulte.Treba si však uvedomiť, že samotné fokusové skupiny majú určité obmedzenia, napríklad, že sa ich zúčastňuje len malý počet študentov v porovnaní s online programom SET, ktorý je dostupný pre všetkých študentov.Okrem toho môže byť vedenie skupinových diskusií pre rôzne kurzy pre poradcov a študentov časovo náročný proces.To predstavuje značné obmedzenia, najmä pre študentov medicíny, ktorí majú veľmi zaneprázdnený rozvrh a môžu absolvovať klinické stáže v rôznych geografických lokalitách.Fókusové skupiny si navyše vyžadujú veľký počet skúsených facilitátorov.Začlenenie cieľových skupín do procesu hodnotenia však môže poskytnúť podrobnejšie a konkrétnejšie informácie o efektívnosti školenia [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke a kol.(2018) [62] skúmali, ako študenti a učitelia vnímajú nový nástroj na hodnotenie výkonu fakulty a študijných výsledkov študentov na dvoch nemeckých lekárskych fakultách.Uskutočnili sa skupinové diskusie a individuálne rozhovory so študentmi fakulty a medicíny.Učitelia ocenili osobnú spätnú väzbu poskytovanú hodnotiacim nástrojom a študenti uviedli, že by sa mala vytvoriť slučka spätnej väzby vrátane cieľov a dôsledkov, aby sa podporilo oznamovanie údajov z hodnotenia.Výsledky tejto štúdie teda podporujú dôležitosť uzavretia slučky komunikácie so študentmi a ich informovania o výsledkoch hodnotenia.
Programy Peer Review of Teaching (PRT) sú veľmi dôležité a vo vysokoškolskom vzdelávaní sa implementujú už mnoho rokov.PRT zahŕňa kolaboratívny proces pozorovania výučby a poskytovania spätnej väzby pozorovateľovi na zlepšenie efektívnosti výučby [63].Okrem toho sebareflexné cvičenia, štruktúrované následné diskusie a systematické zaraďovanie vyškolených kolegov môžu pomôcť zlepšiť efektivitu PRT a kultúru výučby katedry [64].Uvádza sa, že tieto programy majú mnoho výhod, pretože môžu učiteľom pomôcť získať konštruktívnu spätnú väzbu od učiteľov rovesníkov, ktorí mohli v minulosti čeliť podobným ťažkostiam, a môžu poskytnúť väčšiu podporu poskytovaním užitočných návrhov na zlepšenie [63].Okrem toho, ak sa vzájomné hodnotenie používa konštruktívne, môže zlepšiť obsah kurzu a metódy poskytovania a podporiť pedagógov medicíny pri zlepšovaní kvality ich výučby [65, 66].
Nedávna štúdia Campbella a kol.(2019) [67] poskytujú dôkazy, že model rovesníckej podpory na pracovisku je prijateľnou a efektívnou stratégiou rozvoja učiteľov pre pedagógov klinického zdravia.V inej štúdii Caygill et al.[68] uskutočnili štúdiu, v ktorej bol špeciálne navrhnutý dotazník zaslaný pedagógom v oblasti zdravia na University of Melbourne, aby im umožnili podeliť sa o svoje skúsenosti s používaním PRT.Výsledky naznačujú, že medzi zdravotníckymi pedagógmi pretrváva záujem o PRT a že dobrovoľný a informatívny formát vzájomného hodnotenia sa považuje za dôležitú a cennú príležitosť pre profesionálny rozvoj.
Stojí za zmienku, že programy PRT musia byť starostlivo navrhnuté, aby sa predišlo vytváraniu hodnotiaceho, „manažérskeho“ prostredia, ktoré často vedie k zvýšenej úzkosti medzi pozorovanými učiteľmi [69].Cieľom by preto malo byť starostlivo vypracovať plány PRT, ktoré budú dopĺňať a uľahčovať vytváranie bezpečného prostredia a poskytovať konštruktívnu spätnú väzbu.Preto je potrebné špeciálne školenie na školenie recenzentov a programy PRT by mali zahŕňať iba skutočne zainteresovaných a skúsených učiteľov.Je to dôležité najmä vtedy, ak sa informácie získané z PRT využívajú pri rozhodnutiach fakulty, ako sú povýšenie do vyšších úrovní, zvýšenie platov a povýšenie na dôležité administratívne pozície.Treba poznamenať, že PRT je časovo náročný a podobne ako cieľové skupiny si vyžaduje účasť veľkého počtu skúsených členov fakulty, čo sťažuje implementáciu tohto prístupu na lekárskych fakultách s nízkymi zdrojmi.
Newman a kol.(2019) [70] popisujú stratégie používané pred, počas a po tréningu, pozorovania, ktoré zdôrazňujú osvedčené postupy a identifikujú riešenia problémov s učením.Výskumníci poskytli recenzentom 12 návrhov vrátane: (1) múdro vyberajte slová;(2) umožniť pozorovateľovi určiť smer diskusie;(3) zachovávať dôvernosť a formát spätnej väzby;(4) zachovávať dôvernosť a formát spätnej väzby;Spätná väzba sa zameriava skôr na učiteľské zručnosti ako na jednotlivého učiteľa;(5) spoznajte svojich kolegov (6) buďte ohľaduplní k sebe a ostatným (7) nezabúdajte, že zámená zohrávajú dôležitú úlohu pri poskytovaní spätnej väzby, (8) použite otázky na objasnenie perspektívy vyučovania, (10) vytvorte proces dôvery a spätnú väzbu v pozorovaniach rovesníkov, (11) urobte z pozorovania učenia obojstranne výhodné, (12) vytvorte akčný plán.Výskumníci tiež skúmajú vplyv zaujatosti na pozorovania a ako môže proces učenia, pozorovania a diskusie o spätnej väzbe poskytnúť cenné vzdelávacie skúsenosti pre obe strany, čo vedie k dlhodobým partnerstvám a zlepšeniu kvality vzdelávania.Gomaly a spol.(2014) [71] uvádza, že kvalita efektívnej spätnej väzby by mala zahŕňať (1) objasnenie úlohy poskytnutím pokynov, (2) zvýšenú motiváciu na povzbudenie väčšieho úsilia a (3) vnímanie tejto úlohy príjemcom ako hodnotného procesu.poskytnutý renomovaným zdrojom.
Hoci fakulta lekárskej fakulty dostáva spätnú väzbu o PRT, je dôležité vyškoliť fakultu, ako spätnú väzbu interpretovať (podobne ako odporúčanie absolvovať školenie v interpretácii SET) a poskytnúť fakulte dostatok času na konštruktívnu reflexiu prijatej spätnej väzby.
Čas odoslania: 24. novembra 2023